Tots Som Poble - Todos Somos Pueblo - Mašanet de la Selva Tots Som Poble - Todos Somos Pueblo - Mašanet de la Selva

Tots Som Poble - Todos Somos Pueblo
Mašanet de la Selva

Tots Som Poble -
Todos Somos Pueblo
Mašanet de la Selva

Resumen del pleno extraordinario del 13/03/20

Plenos
14/3/20
Frederic Wolf
300
0

En el primer punto se vota una modificación de crédito, para aumentar los importes previstos para la creación de la policía y las 2 plazas nuevas de técnicos/as de comunicación y participación ciudadana. A cambio se reduce en  47% el fondo de contingencia y en 40.000 € el importe previsto para los servicios de limpieza de vía pública.

Nos parece cuanto menos curioso, que no supieran prever hace 3 meses, cuando presentaron los presupuestos 2020, el coste de la policía, ya que estaba prevista y largamente estudiada en la legislatura anterior.

La Sra. Alcaldesa indica que a medida que han ido trabajando, han podido acabar de encajar las piezas y fijar los costes, cosa que parece lógica. Pero hubiera podido hacerse perfectamente antes de presentar los presupuestos anuales, ya que en todo momento se sabía cuantos agentes harían falta para poder activar el cuerpo. Aunque para eso seguramente se hubiera tenido que incorporar plenamente el Regidor de Seguridad.

Resulta también preocupante que se reduzca el fondo de contingencia a casi la mitad. Si bien es cierto lo que comenta la Sra. Interventora, que el importe queda por encima del 2% exigible por ley, recordamos que estamos en marzo y que el año pasado de no haber sido por ese fondo y por partidas varias de inversión, en las cuales sobraba dinero (este año no hay inversión prevista de la cual rascar), no hubieran podido cuadrar el presupuesto… La Ley marca mínimos, pero el sentido de prudencia de un buen gestor debería prevalecer, y si el fondo siempre ha sido superior a lo que marca la Ley, por algo será. Nos abstenemos en este punto, porque estamos muy a favor del despliegue de la policía, pero no de como se está gestionando.

En el siguiente punto se aprueban los precios de publicidad en las revistas de ferias y fiestas de carácter municipal. Votamos a favor.

También votamos a favor de los precios fijados como derecho de examen para presentarse a convocatorias del Ayuntamiento, para evitar que se apunten candidatos que después no se presentan al examen, con el consiguiente gasto administrativo.

Se aprueba por unanimidad el incremento legal del 2% de las retribuciones de los empleados públicos, respecto al año anterior.

En el punto relativo a la modificación de la plantilla orgánica para la creación del cuerpo de policía y determinación de sus retribuciones complementarias, nos explican que se hará un concurso para cubrir la plaza de inspector con retribución anual de 54.483,35 €, que se creará una plaza de agente nuevo para complementar los que ya son policías (35.768,82 € anuales cada una), y que el caporal tendrá una retribución anual de 38.084,91 €.

Tras la intervención del Sr. Ciurana preguntando porque los importes son superiores a lo que estaba previsto en la legislatura anterior, la Sra. Alcaldesa indica que el Gobierno municipal no decide los sueldos de los funcionarios y pide a la Sra Secretaria que explique que esto viene impuesto por un informe de un organismo superior.

Intervenimos para indicar que no es del todo cierto. El informe no puede ser de obligado cumplimiento porque la Ley solo marca una parte de los sueldos de las distintas categorías. El total compuesto por sueldo base + complemento de destino + complemento especifico no viene prefijado, no es idéntico en todas las corporaciones para categorías similares, y siempre depende de una voluntad política, sino no existirían las Relaciones de Puestos de Trabajo. La Sra. Secretaria confirma que son importes indicativos, que los vigilantes estaban muy mal pagados hasta ahora, y la Sra. Alcaldeda interviene señalando que entienden como normal que funcionarios con una misma categoría cobren los mismo complementos de destino, cosa que no pasaba antes. Si bien estamos de acuerdo con esta afirmación, recordamos que estamos discutiendo hoy estos temas, porque no se ha hecho todavía la RPT, sino ya tendríamos criterios de valoración claros, fijados y escritos, aplicables al conjunto del personal del Ayuntamiento. Lamentablemente, y a pesar de estar plenamente de acuerdo con el despliegue de la policía, nos toca abstenernos en este punto, ya que sin conocer estos criterios de valoración utilizados para fijar las retribuciones, no podemos entrar a valorarlas. Es un tema recurrente y cansino, lo normal y legal es establecer una Relación de Puuestos de Trabajo, que permita fijar tras las negociaciones oportunas, las retribuciones de todo el personal y que las reglas del juego queden escritas y sean claramente aplicadas en todo momento. Es curioso ver como partidos que se han pasado años reclamando la RPT cuando estaban en la oposición, lo dejen como futurible ahora que gobiernan. No habrá RPT como poco hasta este verano y en cualquier caso llegará para ratificar lo que el Gobierno haya decidido durante su primer año de mandato, y no como la herramienta garante de los derechos de los trabajadores, y de la transparencia de cara a los partidos de la oposición.

En el punto relativo a la determinación de las retribuciones complementarias de los técnicos de comunicación y participación ciudadana, votamos en contra ya que creemos que las plazas no son necesarias. Las funciones del técnico/a de comunicación, descritas en su día, implican que paguemos entre todos una persona cuyo proposito principal será hacer propaganda política en redes y medios, vendiendo los méritos del equipo de gobierno, y callando sus deficiencias. Este técnico no conseguirá que se cumpla con la Ley de transparencia y buen Gobierno por si solo, como pretenden vendernos de nuevo (tampoco lo hizo el cargo de confianza de la Sra. Alcaldesa, que ya venía con la misma premisa bajo el brazo). Solo pasaremos a pagar entre todos, el autobombo ya habitual.

Referente a la plaza de técnica de participación, por mucho que el Sr. Xarbau pretenda vendernos que la diferencia entre ellos y el resto, es que ellos tienen claro que el trabajo social tiene que estar en manos de técnicos expertos, nosotros tenemos claro que los regidores deberían cobrar por trabajar, no solo por mandar.

No nos cabe duda de que el Sr. Xarbau está sobradamente preparado para hacer el trabajo de la actual técnica de participación: hablar con todas las entidades del pueblo, para decidir que políticas de participación ciudadana aplicar. De hecho pensamos que es su trabajo hacerlo como Regidor, para eso cobra del Ayuntamiento. Contratar técnicos solo sirve para que el no tenga que pedir reducción de jornada en su actual trabajo y pueda sumar ingresos.

Preguntamos cuantos regidores están dedicando actualmente 4 horas diarias al Ayuntamiento, 20 semanales o 80 horas mensuales??? Sería lo lógico, ya que los 1428 euros brutos mensuales que cobran como dietas los 9 regidores de Gobierno, corresponden a una jornada media bien pagada, que la mayoría en este pueblo no cobra. Aunque legalmente no están sujetos a ningún horario, éticamente si! Ser Regidor implica trabajar, no solo dar deberes.

Su única respuesta es que funciona así en todos los Ayuntamientos… En eso si que marca clarísimamente la diferencia entre ellos, los políticos de partidos muy bien acostumbrados, a los que no les importa malgastar el dinero público, y nosotros, los que pensamos que a la política municipal se viene para trabajar de verdad, no para hacerse fotos. No me cabe duda de que algunos Regidores cumplen y le dedican horas, pero seguramente no todos. Y si dicen lo contrario es fácil, que fichen como el resto del personal y lo publiquen mensualmente, estaremos encantados de felicitarles si nos equivocamos.

Si el Ayuntamiento sigue sumando técnicos que suplan a los regidores, y como novedad reciente fundaciones que suplan a los técnicos, los números no cuadrarán. De hecho si actualmente lo hacen en apariencia, es porque las inversiones han quedado relegadas a posibles subvenciones, y remanentes del año anterior. Y también porque determinadas partidas y políticas que se están poniendo en marcha están claramente infradotadas.

Finalmente se aprueba la masa salarial del personal laboral para el 2020 y se ratifica la segunda parte del incremento legal del año 2019 del 0,25%. Todos tendrán que devolver la parte cobrada por error en las nóminas desde entonces, ya que se aplicó de forma errónea un 0,5%.